Peter Plys i det offentlige domæne: Hvad betyder det?

Ophavsret er et komplekst område, der konstant udvikler sig, og hvert år bringer nye værker ind i det, vi kalder det offentlige domæne. Dette skete markant den 1. januar 2022, da værker, der først blev udgivet i 1926, mistede deres ophavsretlige beskyttelse i USA. Listen over disse værker er lang og varieret, men ét navn skilte sig særligt ud og fangede verdens opmærksomhed: A.A. Milnes originale historie om Peter Plys (Winnie-the-Pooh).

Grunden til den store opmærksomhed er indlysende. Disney erhvervede rettighederne til bogen og dens karakterer i 1961 og har siden da produceret en konstant strøm af film, tv-serier og produkter med karaktererne fra bogen. Dette har gjort Peter Plys til en af de mest genkendelige tegneseriefigurer i verden. Disneys animerede værker er stadig enormt populære blandt både voksne og børn, og karakteren har endda fundet vej til internationale nyheder som et redskab for bloggere til at drille den kinesiske præsident Xi Jinping. Peter Plys er sandsynligvis den mest kulturelt relevante karakter, der er trådt ind i det offentlige domæne siden 2019, da værker igen begyndte at falde i det offentlige domæne i USA på grund af Sonny Bono Copyright Term Extension Act. Dette har ført til udbredt spekulation om, hvad dette betyder for Disney og karakterens fremtid.

Men selvom nogle overskrifter får situationen til at se ret alvorlig ud for Disney, er sandheden, at ikke meget ændrede sig på nytårsdag 2022, og Disney har sandsynligvis ikke meget at frygte fra det, der faktisk skete.

Hvad skete der rent faktisk?

Ifølge amerikansk ophavsret lov udløber beskyttelsen for værker af virksomheds- eller pseudonymt forfatterskab efter enten 95 år fra første udgivelse eller 120 år efter skabelsen, alt efter hvad der indtræffer først. Dette betyder, at Milnes originale Peter Plys-bog fra 1926 nu er fri for ophavsret. Dette indebærer, at andre frit kan kopiere, udgive, distribuere, skabe nye værker baseret på den og på anden måde bruge den uden en licens. Dette er potentielt en stor sag på mange måder.

Det betyder for eksempel, at hvis et andet selskab end Disney ønskede at lave deres egen animerede version af værket, kunne de gøre det. Enhver kunne også udgive deres egen version af bogen, enten med den originale kunst eller ny kunst, de selv har skabt. Dette åbner døren for en række kreative muligheder for forfattere, illustratorer, filmskabere og naturligvis fotografer, der ønsker at inkorporere elementer fra den originale historie eller karakter i deres arbejde.

Imidlertid strækker friheden sig kun til netop den bog og det, der er indeholdt i den. A.A. Milne skrev faktisk fire bøger baseret på karakteren, og bøgerne 2-4 er endnu ikke faldet i det offentlige domæne. Dette betyder, at mange af karaktererne fra serien, mest bemærkelsesværdigt Peter Plys' ven Tigerdyret, endnu ikke er faldet i det offentlige domæne og vil heller ikke gøre det i de kommende år. Faktisk blev billedet af Peter Plys iført en rød trøje ikke offentliggjort før 1932, hvilket betyder, at ligesom Frankensteins monster, bør de, der søger at udnytte det offentlige domæne-værk, være forsigtige med, hvordan de portrætterer ham. Den ikoniske røde trøje er uløseligt forbundet med Disneys version og er derfor stadig beskyttet af ophavsret.

Måske endnu vigtigere er, at denne udløb af ophavsret ikke påvirker nogen af Disneys værker. Disney udgav først deres første animerede værk baseret på karakteren i 1966, hvilket betyder, at der stadig er fire årtiers ophavsretlig beskyttelse tilbage på dem. Disneys værker og Disneys versioner af karaktererne er stadig meget beskyttede, og dem, der søger at udnytte Peter Plys, skal være forsigtige med at undgå disse fortolkninger. Den nemmeste måde at gøre det på ville være at holde sig strengt til det originale værk fra 1926.

Imidlertid har de fleste mennesker ikke en stærk forbindelse til det originale værk. Karaktererne, især stregtegningerne, ligner meget lidt de versioner, vi kender i dag, og selvom bogen stadig er populær, er den langt mindre genkendelig end Disneys værker. For Disney ændrer meget lidt sig, ud over udsigten til konkurrerende filmatiseringer af det originale værk. Det er dog noget, jeg tvivler på, de frygter betydeligt.

Så hvad kan du gøre?

En af de mere interessante fortolkninger af dette spørgsmål kom fra skuespilleren Ryan Reynolds. I en reklame for Mint Mobile introducerede han en parodiversion af karakteren med titlen 'Winnie-the-Screwed', hvor hovedkarakteren er ked af at betale for meget for sin telefonregning. Men hvis du ser reklamen, er den begrænset til det, der er i den originale bog. Den bruger kunststilen og metrikken fra det originale værk samt designet af karaktererne fra den bog. Selvom det ses som et stik til Disney, bruger det faktisk intet, som Disney har skabt.

Stadigvæk er kreationer som denne samt friske filmatiseringer af det originale værk nu mulige. Også når de senere bøger falder i det offentlige domæne i løbet af de kommende år, kan de også filmatiseres på samme måde. Som et resultat er 2022 måske ikke en revolution for karakteren, men som årtiet skrider frem, vil vi sandsynligvis se flere filmatiseringer af disse værker. Nogle af disse, som Reynolds', vil være til komedie eller nyhedens interesse, men andre kan være mere ligefremme. Kun tiden vil vise.

Implikationer for kreative og fotografer

For fotografer og andre visuelle kunstnere, der ønsker at inkorporere Peter Plys i deres arbejde – hvad enten det er i kommercielle projekter, kunstfotografi, eller andre kreative udtryk – er situationen både spændende og fyldt med faldgruber. Friheden til at bruge den originale version åbner for muligheder for at genskabe scener fra bogen, skabe nye illustrationer eller endda bruge karakterens grundform og personlighedstræk (som beskrevet i 1926-bogen) i nye visuelle fortællinger.

Det er dog afgørende at skelne skarpt mellem A.A. Milnes originale værk og Disneys meget genkendelige versioner. Brug af Disneys specifikke design, den røde trøje, eller karakterer som Tigerdyret, der endnu ikke er i det offentlige domæne, vil sandsynligvis føre til juridiske problemer med Disney. Dette gælder for alle former for brug, herunder fotografering, illustrationer, merchandise, animation og mere. Hvis du laver et billede af en bamse, der ligner Disneys Peter Plys og sælger det, krænker du Disneys ophavsret og potentielt deres varemærker.

Den sikre vej er at fordybe sig i den originale bog fra 1926. Studer E.H. Shepards originale illustrationer. Disse er nu i det offentlige domæne (i hvert fald i USA, og ofte andre steder afhængigt af lokal lovgivning og udgivelsesdato). Du kan basere dine egne illustrationer, rekvisitter eller endda kostumer på disse originale designs. Vær opmærksom på, at karaktererne i den originale bog ser anderledes ud end Disneys versioner. Peter Plys har ikke sin røde trøje, Ninka Ninus (Piglet) kan se anderledes ud, og mange af de velkendte karakterer fra senere historier er slet ikke med i den første bog.

For kommerciel brug er det særligt vigtigt at være forsigtig. Selvom ophavsretten på det originale værk er udløbet, kan Disney stadig have varemærker på navnet 'Winnie-the-Pooh' eller specifikke billeder af deres version af karakteren. Varemærker beskytter brandidentitet og forhindrer forvirring hos forbrugerne. At bruge navnet eller billedet på en måde, der antyder en forbindelse til Disney, kan være en varemærke krænkelse, selvom den underliggende ophavsret er udløbet.

Offentligt Domæne Peter Plys vs. Disney Peter Plys

Ofte Stillede Spørgsmål

Q: Må jeg bruge billeder af Peter Plys med den røde trøje?
A: Nej, den røde trøje er tæt forbundet med Disneys version af Peter Plys, som stadig er ophavsretligt beskyttet. Du må kun bruge billeder eller illustrationer baseret på den originale bog fra 1926, hvor Peter Plys ikke bærer en rød trøje.

Q: Er Tigerdyret også i det offentlige domæne?
A: Nej, Tigerdyret blev først introduceret i en senere bog af A.A. Milne (The House at Pooh Corner fra 1928), som endnu ikke er faldet i det offentlige domæne i USA. Derfor må du ikke bruge karakteren Tigerdyret baseret på Milnes værker endnu. Disneys version af Tigerdyret er ligeledes beskyttet.

Q: Kan jeg lave min egen film eller bog baseret på Peter Plys?
A: Ja, du kan lave en ny film, bog eller et andet værk baseret på A.A. Milnes originale bog 'Winnie-the-Pooh' fra 1926. Du skal dog sikre dig, at du kun bruger elementer (karakterer, plot, indstillinger) fra netop den bog og undgår alt, hvad der stammer fra senere bøger eller Disneys versioner. Ryan Reynolds' reklame er et godt eksempel på en lovlig brug.

Q: Må jeg sælge merchandise (f.eks. T-shirts, krus) med Peter Plys?
A: Du må potentielt sælge merchandise med billeder baseret på de originale 1926-illustrationer eller dine egne illustrationer baseret på den originale bog. MEN, du skal være ekstremt forsigtig med ikke at krænke Disneys varemærker. Brug af navnet 'Winnie-the-Pooh' eller billeder, der forveksles med Disneys version, kan være en varemærke krænkelse. Det anbefales stærkt at søge juridisk rådgivning, hvis du planlægger kommerciel brug.

Q: Hvad betyder dette for Disney?
A: For Disney betyder det primært, at de nu kan få konkurrence fra andre, der laver filmatiseringer eller værker baseret på den originale 1926-bog. Deres egne, mere kendte versioner af karaktererne og historierne forbliver dog beskyttede. De er sandsynligvis ikke voldsomt bekymrede, da deres version er den mest populære og genkendelige.

Q: Er dette en forsmag på, hvad der sker med Mickey Mouse?
A: Ja, absolut. Den originale version af Mickey Mouse fra tegnefilmen 'Steamboat Willie' fra 1928 forventes at falde i det offentlige domæne i USA i 2024. Dette er en endnu større begivenhed, da Mickey Mouse er Disneys maskot. Brugen af den originale 'Steamboat Willie' Mickey vil sandsynligvis blive underlagt lignende begrænsninger, hvor nyere versioner og varemærker forbliver beskyttede. Disney og andre vil nøje følge, hvad der sker med Peter Plys som en indikator for fremtiden.

Konklusion

Selvom den originale Peter Plys fra A.A. Milnes bog fra 1926 nu er i det offentlige domæne, er det afgørende at forstå begrænsningerne, især i forhold til Disneys meget populære og stadig ophavsretligt beskyttede versioner. For kreative sjæle, herunder fotografer og illustratorer, åbner dette en dør til at udforske og genfortolke den originale historie og karakterer. Men vejen er snæver, og det kræver nøje opmærksomhed på detaljerne for at undgå at krænke Disneys rettigheder.

Bundlinjen er, at Disney sandsynligvis ikke er bekymret over, at dette værk falder i det offentlige domæne. Deres versioner af karakteren er stadig meget beskyttede, og hvad man kan gøre med karaktererne i historien er meget begrænset til den specifikke 1926-udgave. Når det er sagt, er dette noget af en kanariefugl i minen. I 2024 vil tegnefilmen 'Steamboat Willie' træde ind i det offentlige domæne. Det var den første optræden af Mickey Mouse. Lige så vigtig som Peter Plys er for Disney, er Mickey en endnu større sag. Disney og andre vil overvåge de næste par år for at se de praktiske konsekvenser af denne overgang for Peter Plys som et tegn på, hvad der kan ske om to år. Det bliver interessant at se, så meget er sikkert.

Hvis du vil læse andre artikler, der ligner Peter Plys i det offentlige domæne: Hvad betyder det?, kan du besøge kategorien Fotografi.