Mac vs. PC: Bedst til Kreative Opgaver?

Diskussionen om, hvorvidt en Mac eller en PC er bedst til kreativt arbejde, er en, der har eksisteret i årevis. Med Apples skift til deres eget silicium, M-serien af chips, er landskabet blevet endnu mere komplekst. Hvor står vi i 2024, når det kommer til ydeevne i krævende applikationer som Adobe Photoshop, After Effects, Premiere Pro og DaVinci Resolve?

Traditionelt set har valget ofte afhængt af personlige præferencer, operativsystem og de specifikke programmer, man bruger. Men hardwarens ydeevne er en kritisk faktor, især for professionelle, der arbejder med store filer, komplekse effekter og rendering. Vi har analyseret data fra omfattende tests for at give et klarere billede af, hvordan de seneste Mac-systemer med M3 Max-chips og Mac Studio med M2 Ultra står mål med moderne PC-workstations.

Sammenligningen er blevet mere nuanceret, da Apple-systemer nu er baseret på en anden arkitektur (Arm) end de fleste PC'er (x86). Desuden bruger Apple et System-on-a-Chip (SoC) design, hvor CPU, GPU og hukommelse (RAM og VRAM) er tæt integreret i én pakke. Dette giver visse fordele i form af effektivitet og optimering til den specifikke hardware, men begrænser også opgraderingsmulighederne markant sammenlignet med mange PC'er.

En anden væsentlig forskel er Apples unificerede hukommelse, hvor CPU og GPU deler en fælles, hurtig hukommelsespulje. Dette kan betyde mere VRAM tilgængeligt for GPU'en end på mange PC'er, men potentielt mindre dedikeret CPU-hukommelse og langsommere hukommelse set fra GPU'ens perspektiv sammenlignet med dedikeret VRAM på kraftige PC-grafikkort.

For at give et retvisende billede har vi set på en række forskellige systemer, der spænder fra MacBooks og Mac Studio til PC-laptops og kraftfulde desktop-PC'er. Vores fokus ligger på at sammenligne ydeevnen mellem Mac og PC desktops, selvom vi også kort berører bærbare systemer, da M3 Max primært findes i MacBook Pro.

Ydeevne i Adobe Photoshop

Når vi taler om Photoshop, er CPU'ens single-core ydeevne typisk den vigtigste faktor. Traditionelt har selv moderate CPU'er været tilstrækkelige for de fleste Photoshop-opgaver, men for tunge brugere kan en ydeevnefordel mærkes. Vores tests viser, at M3 Max MacBook Pro klarer sig usædvanligt godt i Photoshop.

Sammenlignet med PC-laptops havde MacBook'en en markant føring. Men når den stilles over for desktop PC-komponenter, mindskes forskellen. M3 Max opnår en ydeevne, der er meget tæt på, og inden for fejlmargenen potentielt en anelse bedre end, Intels Core i9-14900K, som ofte anbefales som en top-CPU til Photoshop på PC-siden. AMD's Ryzen 7950X og Threadripper PRO 7995WX ligger en smule bagefter i denne specifikke applikation.

Det er interessant at bemærke, at selv med et dual-GPU setup på en PC, såsom 7995WX med to RTX 4090, var der kun en beskeden forbedring i Photoshop-scoren (omkring 10%). Dette understreger, hvor CPU-afhængig Photoshop er. Samlet set er begge platforme, Mac og PC, meget kapable til Photoshop, men Apple har i øjeblikket en lille føring på ydeevnesiden.

Adobe After Effects: Motion Graphics

Adobe After Effects er et andet program, hvor Apple-silicium har vist stærk ydeevne. Ifølge vores testresultater overgår M3 Max MacBook Pro mange PC-konfigurationer i After Effects. Selvom den kun er marginalt foran meget kraftige PC-systemer som 7995WX med dual-4090, har MacBook'en en mærkbar føring (ca. 15%) over flere andre PC-systemer.

Når vi ser på de forskellige subscores i After Effects, er MacBook'en generelt bedre på tværs af de fleste tests. Den eneste undtagelse er multi-core ydeevne, hvor PC-systemerne, især Threadripper PRO 7995WX, med lethed overgår MacBook'en, nogle gange med næsten dobbelt score. Dette er relevant for særligt tunge projekter, der udnytter After Effects' Multi-Frame Rendering funktion.

For de fleste After Effects-brugere vil en Mac sandsynligvis være det hurtigere valg. Men hvis dit arbejde primært består af meget store og komplekse projekter, der trækker stor nytte af multi-core rendering, kan en PC med en kraftig multi-core CPU potentielt være bedre.

Videoredigering i Adobe Premiere Pro

Premiere Pro er mere kompleks at vurdere, da ydeevnen afhænger meget af de codecs (videoformater), man arbejder med, og hvilken hardware der kan accelerere behandlingen af disse. Generelt set tenderer PC-systemer til at overgå Mac i Premiere Pro, især når vi ser på GPU-effekter og RAW-medier.

NVIDIA GPU'er, der findes i mange PC'er, er betydeligt kraftigere end GPU'en i Apple-silicium, hvilket giver PC'er en stor fordel i GPU-accelererede opgaver, herunder behandling af RAW-codecs. PC'er med mange CPU-kerner, såsom 7995WX, er også hurtigere til at behandle tunge, uaccelererede codecs.

For Interframe (LongGOP) codecs som H.264 og HEVC er ydeevnen mere blandet. Intel-baserede systemer med Quick Sync kan være ekstremt hurtige til visse HEVC-varianter (f.eks. 4:2:2 10-bit). M3 MacBook var hurtigst til H.264 og HEVC 4:2:0 8-bit. Når det kommer til software-encoding, er PC'er med mange kerner igen i front.

Intraframe codecs som ProRes og DNxHR er ofte hurtigere at arbejde med på Mac. Selvom der er variationer afhængigt af den specifikke test, klarer MacBook'en sig generelt bedre end PC-hardware til behandling af ProRes 422 og DNxHR. Disse codecs er dog generelt nemmere at arbejde med, så de fleste moderne computere er tilstrækkelige for de fleste brugere, selvom Apple tilbyder den bedste ydeevne for de mest krævende Intraframe-opgaver.

Valget mellem Mac og PC til Premiere Pro afhænger i høj grad af din specifikke arbejdsgang og de medier, du bruger. PC'er er stærkere til RAW-medier og GPU-effekter, mens Mac har fordele med Intraframe codecs og visse LongGOP formater.

DaVinci Resolve Studio

DaVinci Resolve er et område, hvor PC-platformen i øjeblikket har en klar fordel over Mac. Selvom begge programmer bruges til videoredigering, udnytter de hardware forskelligt. I DaVinci Resolve starter desktop PC'er med at være omkring 50% hurtigere end M3 Max MacBook og kan være op til 120% hurtigere i den høje ende.

PC-systemerne udmærker sig især inden for GPU-effekter og AI-funktioner, hvor ydeevnen ofte skalerer godt med antallet af GPU'er. PC'er kan være flere gange hurtigere end MacBook'en i disse tests. I Fusion, som er mere CPU-afhængig, klarer Intel 14900K sig bedst, men MacBook'en er ellers på niveau med andre PC'er.

For codecs er MacBook'en generelt langsommere end både Intel Core og Ryzen systemer i LongGOP og RAW tests. For Intraframe codecs er ydeevnen mere varierende, men ofte på niveau med PC'er, dog med stor test-specifik variation. Sammenlignet med high-end PC'er som 7995WX er MacBook'en markant langsommere med RAW og Intraframe medier.

En del af Apples lavere ydeevne i DaVinci Resolve kan skyldes software-optimering, da Resolve historisk har været meget optimeret til NVIDIA GPU'er, som ikke længere er tilgængelige i Mac-systemer. Samlet set er der i øjeblikket ingen områder, hvor MacBook'en konsekvent overgår PC-systemer i DaVinci Resolve.

CPU Rendering: Cinema4D/Blender

Rendering er et område, hvor investering i mere hardware ofte direkte resulterer i bedre ydeevne. Effektive rendering-engines udnytter mange kerner, så systemer med flere CPU-kerner forventes at være hurtigere. PC-systemer med AMD Threadripper PRO CPU'er, som f.eks. 7995WX, dominerer fuldstændigt multi-core rendering, og tilbyder op til 3 gange højere ydeevne end andre systemer, selvom prisen er betydeligt højere.

Med mere almindelige CPU'er er forskellen mellem Mac og PC mindre. M2 Ultra yder en smule mindre end Ryzen 7950X, mens 14900K er en smule hurtigere end M3 Max. De fleste brugere på dette niveau vil dog sandsynligvis primært bruge GPU-rendering.

Inden for single-core ydeevne, som er relevant for modellering og visse ingeniørprogrammer, klarer M3 Max sig exceptionelt godt og har den højeste single-threaded ydeevne af alle testede systemer. Den tætteste konkurrent er Intel 14900K på PC-siden.

GPU Rendering: Redshift/Blender

GPU-rendering er i høj grad domineret af NVIDIA. Deres GPU'er er de hurtigste og har den bedste softwareunderstøttelse fra de fleste renderere. Da Apple ikke længere tilbyder understøttelse for NVIDIA GPU'er i deres systemer, har PC-platformen en enorm fordel.

Selvom Apple har forbedret GPU-ydeevnen i deres M-chips, er deres nuværende topmodel (M3 Max) kun omkring halvdelen af ydeevnen for et NVIDIA RTX 4080 SUPER eller 4090. PC'er tilbyder også mulighed for at installere flere GPU'er, hvilket kan øge rendering-ydeevnen dramatisk. Systemer med to RTX 4090 kan opnå en ydeevne, der er mere end fire gange højere end M3 Max.

For professionelle, hvor rendering er en central del af arbejdsgangen, og hvor budgettet tillader det, er PC-platformen med NVIDIA GPU'er det eneste reelle valg. Ydeevnen kan skaleres til et niveau, som Apple simpelthen ikke kan matche i øjeblikket.

Konklusion: Mac eller PC til Kreativt Arbejde i 2024?

Valget mellem Mac og PC til kreativt arbejde er mere nuanceret end nogensinde. Det afhænger af din arbejdsgang, budget og behov for portabilitet.

For Photoshop og After Effects er Apples M3 Max MacBook Pro et yderst stærkt valg fra et rent ydeevnesynspunkt. Den kombinerer top-tier ydeevne med portabilitet og god strømeffektivitet. Undtagelsen er tunge After Effects-projekter, der drager nytte af multi-core rendering, hvor PC'er kan være hurtigere.

I Premiere Pro er billedet mere delt. PC'er er generelt hurtigere, især med RAW-medier, GPU-effekter og visse LongGOP codecs (specielt med Intel Quick Sync). Mac'en udmærker sig med Intraframe codecs (ProRes, DNxHR) og visse LongGOP formater. Dit valg her bør baseres på de medier, du primært arbejder med.

DaVinci Resolve er i øjeblikket et svagt punkt for Mac sammenlignet med PC. PC'er, især dem med kraftige NVIDIA GPU'er, tilbyder markant bedre ydeevne i næsten alle tests, især GPU-effekter og AI-funktioner. Hvis DaVinci Resolve er dit primære værktøj, er en PC sandsynligvis det bedre valg.

For CPU-rendering dominerer PC-platformen med mulighed for ekstremt mange kerner (Threadripper PRO). M3 Max har imponerende single-core ydeevne, men PC'er er hurtigere til multi-core rendering. For GPU-rendering er PC'en uovertruffen på grund af adgangen til kraftigere NVIDIA GPU'er og muligheden for multi-GPU opsætninger.

Apples M3 Max MacBook Pro er en imponerende bærbar computer, der kan konkurrere med desktop-workstations i visse applikationer. For brugere, der prioriterer portabilitet og arbejder primært i Photoshop og After Effects, er den et fremragende valg. For dem, hvis arbejdsgang er tungt baseret på DaVinci Resolve eller kræver maksimal rendering-ydeevne (CPU eller GPU), tilbyder PC-platformen stadig et højere ydelsesloft.

Ofte Stillede Spørgsmål (FAQ)

Er det bedre at redigere video på Mac eller PC?

Valget mellem Mac og PC til videoredigering afhænger i høj grad af din specifikke arbejdsgang og de programmer, du bruger. Mac med Apple-silicium (M1, M2, M3) tilbyder meget optimeret ydeevne til visse opgaver og codecs (f.eks. ProRes) i programmer som Premiere Pro. PC'er, især dem med kraftige Intel/AMD CPU'er og NVIDIA GPU'er, kan tilbyde bedre ydeevne med RAW-medier, GPU-effekter og i programmer som DaVinci Resolve, der er stærkt optimeret til NVIDIA. PC'er giver også et bredere udvalg af komponenter og prispunkter.

Hvilken computer er bedst til Photoshop?

Baseret på de seneste tests, er både Mac og PC meget kapable til Photoshop. Apples M3 Max chip viser exceptionel single-core ydeevne, hvilket er afgørende for Photoshop, og er blandt de hurtigste valg. High-end Intel CPU'er på PC-siden (som 14900K) er meget tæt på i ydeevne. For de fleste brugere vil både en moderne Mac eller en fornuftig PC levere tilstrækkelig ydeevne, men M3 Max Mac'en har en lille fordel i top-ydeevne.

Er Mac bedre til grafisk design?

Mac har historisk set været populær inden for grafisk design på grund af deres operativsystem, skærmkvalitet og software-økosystem. Med hensyn til ydeevne i programmer som Photoshop og Illustrator (der ofte er single-core afhængige), er moderne Macs med Apple-silicium yderst konkurrencedygtige og ofte blandt de hurtigste muligheder. PC'er tilbyder dog også fremragende ydeevne og et bredere udvalg af hardware.

Sammenligning af Ydeevne (Baseret på Testresultater)

Denne tabel giver et overblik baseret på de generelle tendenser observeret i testene. Specifikke resultater kan variere baseret på nøjagtige systemkonfigurationer og softwareversioner.

Hvis du vil læse andre artikler, der ligner Mac vs. PC: Bedst til Kreative Opgaver?, kan du besøge kategorien Fotografi.