Musikverdenen byder ofte på uventede drejninger, og historien bag Ed Sheerans populære ballade 'Photograph' er ingen undtagelse. Sangen, der angiveligt blev født ud af et simpelt øjeblik – et billede af hans elskede – udviklede sig til en kompleks juridisk strid, der kastede lys over de gråzoner inden for musikalsk ophavsret. Hvad der startede som en personlig hyldest fanget på film, endte i en retssal med krav om millioner af dollars i erstatning.
https://www.youtube.com/watch?v=ygUVI2Vkc2hlZXJhbnBob3RvZ3JhcGh5
Sangen Født af et Billede
'Photograph' udkom på Ed Sheerans succesfulde album 'x' og blev hurtigt et verdenshit. Sangen rørte mange med sine følsomme tekster og melodi, og dens popularitet blev yderligere cementeret af en musikvideo med over 300 millioner visninger på YouTube. Kernen i sangens oprindelse er, ifølge beretninger, et specifikt *billede* – et snapshot af en person tæt på Sheeran. Dette visuelle øjeblik blev katalysatoren for den musikalske skabelse, der resulterede i 'Photograph'. Det er et fascinerende eksempel på, hvordan inspiration kan opstå fra de mest almindelige handlinger, som at tage et fotografi, og manifestere sig i en helt anden kunstform.

Anklagen om Plagiat Ryster Musikverdenen
Fem år efter udgivelsen af Matt Cardles sang 'Amazing', blev Ed Sheeran og hans sangskrivningspartner, Johnny McDaid fra Snow Patrol, sagsøgt af sangskriverne bag 'Amazing', Thomas Leonard og Martin Harrington. Anklagen var alvorlig: 'Photograph' skulle angiveligt have kopieret 'Amazing' "note-for-note". Sangskriverne hævdede, at omkvædene i de to sange delte hele 39 identiske noder, og at lighederne var "øjeblikkeligt genkendelige for den almindelige lytter". De mente, at kopieringen var "i mange tilfælde, ordret, note-for-note kopiering" og udgjorde "næsten halvdelen af Photograph".
Retssagen blev anlagt i USA, og kravet lød på erstatning på over 20 millioner dollars (svarende til omkring 16 millioner britiske pund på det tidspunkt). Anklagerne mod Sheeran og McDaid var hårde; de blev beskyldt for "skamløst at tage æren" for Leonard og Harringtons arbejde og for at have "kopieret og udnyttet, uden tilladelse eller anerkendelse... i betagende skala". Ed Sheerans advokater afviste indledningsvist anklagerne som "skandaløse" og argumenterede for, at sagen var "for kompliceret".
Musikologernes Synspunkt: Hvorfor Lignede Sangene?
For at en plagiatssag i musik kan føre til dom, skal advokaterne typisk bevise tre ting: betydelig lighed mellem værkerne, at den anklagede havde adgang til det originale værk (altså havde hørt sangen), og originaliteten af den melodi, der angiveligt er kopieret. I sagen om 'Photograph' og 'Amazing' fandt musikologer, der specialiserer sig i musikalsk ophavsret, lighederne bemærkelsesværdige.
Dr. Joe Bennett, en musikolog ved Boston Conservatory at Berklee, udtalte, at sagen om 'Photograph' var ret ligetil. Melodisk set var der "så mange ligheder mellem disse to specifikke værker, at det er svært at bestride, at det åbenlyst var plagieret", og han var derfor ikke overrasket over, at der blev indgået et forlig. Han mente, at selvom det var umuligt at fastslå den præcise intention bag lighederne, var det tvivlsomt, at det havde været en bevidst handling fra Sheerans side. Han sammenlignede det med lignende sager, hvor musikere uforvarende har kopieret elementer fra andre sange.
Bennett introducerede begrebet cryptomnesia – utilsigtet plagiat – hvor man forveksler et minde med en ny idé, hvilket utilsigtet kan snige sig ind i sangskrivningsprocessen. Dette fænomen kan forklare, hvordan ligheder opstår, selv uden bevidst kopiering.
Christian Siddell, en konsulentmusikolog med erfaring fra flere højtprofilerede ophavsretssager, understregede, at et forlig ikke bør tolkes som en indrømmelse af bevidst, forsætligt plagiat fra Sheerans side. Selvom detaljerne om forliget ikke blev offentliggjort, vurderede Siddell, at Leonard og Harrington sandsynligvis ville søge sangskriverkredit og et sted mellem 20% og 60% af sangens indtjening fra sangskrivernes andel.
Vejen til Forlig: En Hemmelig Aftale
Sagen om 'Photograph' nåede aldrig frem til en retssag, hvor en dommer eller jury skulle træffe en endelig afgørelse om plagiat. I stedet valgte parterne at indgå et forlig. En ordre underskrevet af dommer James Selna ved en domstol i Californien bekræftede, at sagen var blevet afvist, efter at der var opnået en "uoplyst aftale" mellem Ed Sheeran, Johnny McDaid, Thomas Leonard og Martin Harrington. Vilkårene for dette forlig er, som navnet antyder, hemmelige og er ikke blevet offentliggjort. Dette er en almindelig praksis i ophavsretssager, da det giver parterne mulighed for at undgå en potentielt dyr og langvarig retssag samt offentliggørelse af følsomme detaljer.
Et forlig i en sag som denne kan indebære en række forskellige elementer ud over en kontant betaling. Det kan eksempelvis inkludere, at de oprindelige sangskrivere tildeles en andel af sangens fremtidige indtjening, at de får anerkendelse som med-sangskrivere, eller en kombination af begge dele. Det hemmelige forlig i 'Photograph'-sagen betyder, at vi officielt aldrig får at vide, om Ed Sheeran og Johnny McDaid blev fundet skyldige i plagiat, eller hvor stor en økonomisk byrde forliget udgjorde.
Den Stigende Trend i Musikalske Ophavsretssager
Sagen mod Ed Sheeran er ikke enestående. Der har eksisteret tvister om ophavsret, lige siden popmusik begyndte at generere betydelige indtægter. Imidlertid har der ifølge Christian Siddell været en "alarmerende stigning" i antallet af ophavsretssager, især i USA, siden retssagen i 2015, hvor Marvin Gayes bo blev tildelt 7,4 millioner dollars, efter at Robin Thicke og Pharrell Williams blev fundet skyldige i at have kopieret Gayes musik i sangen 'Blurred Lines'. Interessant nok blev sagsøgerne i både 'Blurred Lines' sagen og 'Photograph'-sagen repræsenteret af den samme advokat, Richard Busch.
Siddell udtrykte bekymring over, at denne udvikling var ved at blive en "temmelig lukrativ virksomhed for de involverede advokater i USA". Han bemærkede, at det ikke var en tilfældighed, at den fælles tråd mellem disse sager var, at de blev anlagt i USA og af én bestemt advokat. Han påpegede også forskellen mellem retsprocesserne i USA, hvor en jury ofte afgør sagerne, og i Storbritannien, hvor en "informeret og kyndig dommer" træffer beslutningerne. Juryer kan potentielt være mere tilbøjelige til at dømme ud fra, om sangene *lyder* ens for en almindelig lytter, snarere end ud fra en stringent analyse af noder og struktur.
Dennis Collopy, lektor i musikindustrien ved University of Hertfordshire, fremhævede et andet relevant aspekt: de snævre musikalske rammer for, hvad der udgør en hitsang. Hans egen forskning viste, at 25% af nummer 1-singlerne i USA over de seneste 60 år var skrevet i G-dur. Han forklarede, at vi "fejrer det faktum, at succesfulde sange har tendens til at passe ind i et ret snævert bånd af melodi og struktur". En hitsang skal typisk være omkring to minutter lang, være fængende og indeholde akkordprogressioner, vi er bekendte med. I popmusikkens verden er det derfor "meget svært at være helt original og succesfuld på samme tid". Dette perspektiv antyder, at visse ligheder mellem sange kan være uundgåelige på grund af de konventioner, der definerer genren.
Her er en sammenligning af de to sange baseret på de oplysninger, der var tilgængelige i forbindelse med retssagen:
Sang | Ed Sheeran - Photograph | Matt Cardle - Amazing |
---|---|---|
Album/Udgivelse | Album 'x' | Udgivet 2012 |
Højeste placering (UK) | #15 | #84 |
Højeste placering (USA) | #10 (Billboard Hot 100) | Ikke nævnt i kilde |
YouTube visninger (på tidspunktet) | Over 300 millioner | Ikke nævnt i kilde |
Sagsøgere | - | Thomas Leonard, Martin Harrington |
Ofte Stillede Spørgsmål om Sagen
Hvor meget betalte Ed Sheeran i forliget?
Det hemmelige forligs vilkår er ikke offentliggjort. Sagsøgerne krævede over 20 millioner dollars, men det vides ikke, hvor stor den endelige aftale var.
Hvem sagsøgte Ed Sheeran for 'Photograph'?
Han blev sagsøgt af sangskriverne Thomas Leonard og Martin Harrington, der skrev Matt Cardles sang 'Amazing'.
Hvilken sang blev 'Photograph' anklaget for at kopiere?
'Photograph' blev anklaget for at kopiere dele af sangen 'Amazing' af Matt Cardle.
Var kopieringen bevidst?
Musikologer har foreslået, at lighederne kunne skyldes cryptomnesia (utilsigtet plagiat), selvom dette ikke er en juridisk afgørelse. Forliget indeholder ingen indrømmelse af bevidst plagiat.
Hvorfor blev sagen afgjort med et forlig?
Parterne valgte at indgå et forlig for at undgå en potentiel langvarig og kostbar retssag, hvis udfald var usikkert.
Konklusion
Historien om 'Photograph'-retssagen er en fascinerende fortælling om, hvordan et simpelt visuelt øjeblik – et billede – kan føre til en kreativ proces, der udmunder i et globalt musikalsk fænomen, og hvordan dette fænomen kan blive centrum for en kompleks juridisk tvist om ophavsret. Sagen fremhæver de udfordringer, der ligger i at definere originalitet i popmusik, hvor visse melodiske og strukturelle konventioner er udbredte. Selvom detaljerne i forliget forbliver hemmelige, tjener sagen som en påmindelse om den stigende opmærksomhed på musikalsk plagiat og de potentielle konsekvenser for selv de største verdensstjerner. Det hele startede med et fotografi, men endte i en diskussion om noder, millioner af dollars og musikkens juridiske grænser.
Hvis du vil læse andre artikler, der ligner Fotografiet Bag Retssagen: Sheeran vs. Amazing, kan du besøge kategorien Fotografi.